http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=389 Entrées d’index fr 0 http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=463 Résumé : Cet article propose une analyse géographique de l’application du programme européen LEADER (2014-2020), en tant que dispositif de politique publique destiné à favoriser le développement territorial par l’innovation. Il questionne la capacité des acteurs locaux à se saisir d’un référentiel d’action publique pour concevoir une stratégie de développement du territoire visant l’adaptation des économies productives en zones rurales. Pour rendre compte de la coordination de l’action locale en faveur de l’innovation territoriale, l’étude privilégie ici une approche monographique qui se focalise sur le groupe d’action locale (GAL) du pays Pyrénées Méditerranée en Roussillon. Les techniques de l’analyse statistique multivariée et la production cartographique sont utilisées pour caractériser l’innovation, la manière dont elle est conçue par le GAL, dont elle est produite par l’initiative locale et dont elle se diffuse sur le territoire local. Abstract: This article proposes a geographical analysis of the application of the European LEADER program (2014–2020), as a public policy device intended to promote territorial development through innovation. It questions the capacity of local actors to apply a frame of reference for public action to design a strategy of development of the territory aiming at the adaptation of the productive economies in rural areas. To account for the coordination of local action for territorial innovation, the study here prioritizes a monographic approach that focuses on the Local Action Group (LAG) of the pays Pyrénées Méditerranée in Roussillon (France). The techniques of multivariate statistical analysis and cartographic production are used to describe the innovation, how it is conceived by the LAG, how it is produced by the local initiative and how it is diffused on the local territory. lun., 07 sept. 2020 14:31:49 +0200 lun., 08 avril 2024 15:41:27 +0200 http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=463 http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=341 À partir de l’analyse d’un corpus composé des livres explicitement dédiés à la vie heureuse, de films à succès et d’enquêtes sociales, cet article entend mettre en évidence deux déclinaisons du bonheur qui s’opposent dans la France post-1945 : la réussite sociale et l’épanouissement. Il s’agit de mieux comprendre comment sont construits les deux modèles, de saisir les dimensions qu’ils recouvrent et de percevoir que l’univers du bonheur, conflictuel, est structuré par les luttes entre les diverses définitions de la vie heureuse. La voie du bonheur par la réussite, ancienne, est un modèle agonistique et rigide qui repose notamment sur la jouissance différée et propose aux individus d’être heureux une fois le succès garanti, tandis que l’épanouissement, plus récent, invite les acteurs à assumer leurs propres désirs, à aimer, à s’amuser et à savourer le chemin qu’ils sont en train de parcourir, quelle qu’en soit l’issue. Pour le promouvoir, les partisans de l’épanouissement se sont frontalement opposés à la réussite sociale, jugée injuste et, de surcroît, inapte à procurer le bonheur. De leur côté, les tenants de la réussite ont riposté et ont également forgé un argumentaire justificateur afin de tenter de discréditer leurs adversaires. Les phases de ce conflit permettent de mieux comprendre l’influence de chaque modèle, mais les individus peuvent aussi les concilier et décider de réussir dans le monde professionnel et de s’épanouir dans leur vie privée. From the analysis of a corpus made up with books explicitly dedicated to happiness, box-office successes and social surveys, this article intends to highlight two struggleling happiness’s ideas in France after 1945: the social success and the self-fulfillment. What is at stake is a better understanding of the models. Moreover, the purpose is to perceive that the universe of happiness is structured by the fights between the definitions of happy life. The way of the happiness by the success is an agonistique and stiff model which bases in particular on the deferred enjoyment and wants the individuals to be happy once the success is guaranteed, whereas the self-fulfillment invites the actors to assume their own desires, to love, to have fun and to savor the path they are now browsing. To promote it, the self-fulfillment’s partisans frontally criticized the social success, considered inequitable and, besides, unfit of getting the happiness. The upholders of the success responded and also forged justificatory discurses to try to compromise their opponents. The phases of this conflict allow a better understanding of their influence, but the individuals can also reconcile them and decide to succeed in the professional world and to fulfill in their private life. jeu., 17 oct. 2019 16:35:50 +0200 mer., 27 mars 2024 16:26:56 +0100 http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=341