<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>Directeurs de la publication : Olivia SALMON-MONVIOLA</title>
    <link>http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=407</link>
    <description>Publications de Directeurs de la publication Olivia SALMON-MONVIOLA</description>
    <language>fr</language>
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>Distance et lien social</title>
      <link>http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=106</link>
      <description> Que devient le lien social lorsque les distances paraissent s&amp;rsquo;accro&amp;icirc;tre entre les individus en raison des processus d&amp;rsquo;individualisation d&amp;rsquo;une part et de num&amp;eacute;risation des interactions sociales d&amp;rsquo;autre part ?  &amp;Agrave; cette question complexe, il peut &amp;ecirc;tre tentant d&amp;rsquo;apporter une r&amp;eacute;ponse simple : le lien social est appel&amp;eacute; &amp;agrave; se d&amp;eacute;faire. D&amp;rsquo;un c&amp;ocirc;t&amp;eacute;, on soulignera la rupture des collectifs min&amp;eacute;s de l&amp;rsquo;int&amp;eacute;rieur par le consum&amp;eacute;risme individualiste et la fragmentation spatiale induite par la mondialisation. De l&amp;rsquo;autre les risques de d&amp;eacute;socialisation introduits par la technologie : le t&amp;eacute;l&amp;eacute;phone en fut accus&amp;eacute; hier et Facebook aujourd&amp;rsquo;hui. Cette vision repose sur une opposition simple entre distance et lien social. La distance est ce qui s&amp;eacute;pare, le lien social ce qui unit. Or les sociologues ont montr&amp;eacute; de longue date, Simmel en particulier, qu&amp;rsquo;il s&amp;rsquo;agit d&amp;rsquo;une opposition dialectique : la distance n&amp;rsquo;est pas qu&amp;rsquo;une s&amp;eacute;paration, c&amp;rsquo;est aussi la condition du lien social (&amp;laquo; trouver la bonne distance &amp;raquo;) et notamment de l&amp;rsquo;alt&amp;eacute;rit&amp;eacute;. Tandis que le lien social s&amp;rsquo;&amp;eacute;prouve et se construit au travers de la distance. </description>
      <pubDate>mer., 09 oct. 2019 11:44:17 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>mar., 22 juin 2021 17:06:20 +0200</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=106</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Le bonheur</title>
      <link>http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=76</link>
      <description> Plus que jamais, dans le contexte international de crises (quelles qu&amp;rsquo;en soient les formes), le bonheur est un &amp;eacute;tat revendiqu&amp;eacute; non seulement &amp;agrave; titre individuel mais aussi &amp;agrave; titre collectif. Pourquoi les indices de bonheur et de bien-&amp;ecirc;tre pr&amp;eacute;occupent-ils de plus en plus de nombreuses institutions qui s&amp;rsquo;attachent d&amp;eacute;sormais &amp;agrave; prendre le bonheur comme un indicateur du degr&amp;eacute; d&amp;rsquo;&amp;eacute;volution des soci&amp;eacute;t&amp;eacute;s modernes et postmodernes ? Est-ce la pr&amp;eacute;cipitation des soci&amp;eacute;t&amp;eacute;s contemporaines dans des crises qui bouleversent leurs valeurs et intiment l&amp;rsquo;ordre de se d&amp;eacute;finir ? Le bonheur collectif d&amp;rsquo;une soci&amp;eacute;t&amp;eacute;, le sentiment de bien-&amp;ecirc;tre des citoyens seraient une &amp;eacute;chelle de mesure du progr&amp;egrave;s. Un progr&amp;egrave;s qui serait non seulement &amp;eacute;conomique, si nous nous int&amp;eacute;ressons au bien-&amp;ecirc;tre mat&amp;eacute;riel, mais aussi celui des libert&amp;eacute;s individuelles et collectives des soci&amp;eacute;t&amp;eacute;s d&amp;eacute;mocratiques. </description>
      <pubDate>lun., 02 sept. 2019 21:03:35 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>ven., 24 sept. 2021 11:40:52 +0200</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">http://revues-msh.uca.fr/kairos/index.php?id=76</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>